Срок добровольного исполнения исполнительного листа

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял решение о дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от

Добровольное исполнение решения суда

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял решение о дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от В отличие от ранее действующего порядка с Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению.

При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней.

При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч.

Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора ч.

Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства ч. На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве г. Арбитражный суд Свердловской области в решении от Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника.

Однако ФАС Уральского округа в постановлении от Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения.

Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму.

Систематическое толкование ч. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера руб. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов ч. На взгляд автора, нормы ст. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч.

Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности.

До Данный подход мотивировался тем, что ст. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств. Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе.

В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения [1] , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны.

Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок.

Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от Статьей 4. Согласно ч. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений.

Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию.

В постановлении ФАС Уральского округа от Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст.

Позиция И. Морозовой, А. Треушникова, В. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от Адрущак и Н. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти судебный пристав-исполнитель и подчинения должник.

Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст.

Анализ ч. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей организационной функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей.

Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим. В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства например, при применении ст.

Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от Согласно п. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан.

Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. Кроме того, по смыслу ст. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов.

Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде.

В силу ч. С подобными требованиями в арбитражный суд вправе обратиться должники, имеющие статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, если постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено при исполнении исполнительного листа арбитражного суда либо исполнительных документов, выданных другими государственными органами в отношении упомянутых должников.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности 1. Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при обращении с ним в арбитражный суд должно быть оформлено по правилам ст. Заявление не оплачивается госпошлиной. Ранее такой способ защиты использовался для уменьшения исполнительского сбора. После Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть удовлетворено в следующих случаях: преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

ФАС Уральского округа, оставляя в силе судебные акты нижестоящих инстанций о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указал, что постановление вынесено ранее истечения срока для добровольного исполнения. Кроме того, должник в течение срока добровольного исполнения обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке в связи с наличием дебиторской задолженности, поступление которой ожидалось в течение семи дней, и в последний день срока для добровольного исполнения перечислил непосредственно взыскателю сумму по исполнительному документу; [9] вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч.

Подтверждая законность вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, кассационная инстанция указала, что, исходя из содержания п.

Представленный судебным приставом-исполнителем в подтверждение отправки должнику постановления о возбуждении исполнительного производства реестр датирован Суд отметил, что единственным доказательством получения постановления будет являться отметка предприятия на постановлении о его получении Материалами дела подтверждено, что на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник рассчитался с кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительского сбора обоснованно признано незаконным. Напомним, что в ст. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть направлено в суд в течение ти дней с момента получения должником такого документа, а если он ему не направлялся - в течение ти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что прямо предусмотрено ч. Бремя доказывания законности вынесения данного постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя. Такое заявление должно быть рассмотрено в течение ти дней со дня его поступления в суд.

Предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов не является Срок для добровольного исполнения требований исполнительного. При определении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исходит из.

Основная суть принимаемых законов заключается в предоставлении судебным приставам-исполнителям каких-либо дополнительных полномочий, направленных на понуждение должника к исполнению возложенной на него обязанности например, временное ограничение на пользование должником специальным правом Федеральный закон от Вместе с тем представляется, что совершенствование механизма принудительного исполнения должно осуществляться не только путем внедрения новых правовых институтов, но и путем устранения институтов, утративших свое значение, одним из которых является предусмотренный законодательством срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Соотношение срока для добровольного исполнения с иными сроками, существующими в материальном и процессуальном законодательстве В действующем Федеральном законе от Так, частями 11, 12 ст. Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения ч. Таким образом, чтобы судебный пристав-исполнитель имел правовые основания применять меры принудительного исполнения, необходимо: — предоставить должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения исполнительного документа продолжительностью 5 дней; — принять меры для надлежащего получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства поскольку срок для добровольного исполнения начинает течь со следующего дня после дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ч. По мнению некоторых авторов [1], применение в исполнительном производстве института добровольного исполнения является необходимым этапом, обеспечивающим гарантии прав должника на самостоятельную реализацию возложенных на него судом или иным уполномоченным органом обязанностей. Исполнительный документ, на основании которого возбуждается исполнительное производство, является: — результатом разрешенного в установленном порядке материально-правового спора, — актом юрисдикционного органа, подтверждающим неисполнение в добровольном порядке возложенной на лицо публично-правовой обязанности например, по уплате в бюджет налоговых платежей, административного штрафа. Нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, определяют в том числе и сроки исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Так, согласно ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительский сбор –оплата, обжалование, отмена- -082 Блондинка вправе

Просмотров: Добровольное исполнение исполнительного документа Добровольное исполнение исполнительного документа - это самостоятельное исполнение должником требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок без применения мер принудительного исполнения.

Черняховского, д. Волгоград опубликовано: автор: Сергей Гусаков , начальник отдела организации исполнительного производства, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Статья Возбуждение исполнительного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

6.3.2. Добровольное исполнение исполнительного документа

Добровольное исполнение исполнительного документа Действием, направленным на добровольное исполнение, является установление судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 11 ст. Интересен вопрос о правовой природе института добровольного исполнения. Можно говорить о том, что здесь обозначились два основных подхода. Согласно первому из них добровольное исполнение представляет собой право должника2. Второй подход основывается на рассмотрении добровольного исполнения в качестве обязанности должника. Полагаем, что именно последнее понимание института добровольного исполнения является обоснованным, так как, с одной стороны, судебное решение обладает свойствами обязательности, а с другой — в соответствии с основополагающим принципом гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает срок для добровольного исполнения, однако по общему правилу он 1 В литературе встречается и другое мнение, согласно которому приостановление исполнительного производства не следует относить ни к одной из существующих стадий исполнительного производства; см.

Спорные ситуации при увольнении за прогул Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить его к выполнению прежних должностных обязанностей. Только ежедневное фактическое присутствие работника на рабочем месте и выполнение им прежних трудовых обязанностей обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе.

.

Добровольному не место в принудительном

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.
Похожие публикации